长汀物业第一案开庭（物业公司诉金碧花园欠费业主）

查无此人哈

引用第58楼小彬于2010-07-22 23:09发表的 :
人家打官司是要已经服务了的一年物业费，没说以后如何还在这小区做。

那我天天在你家门口玩玩，或者说是看看，打牌或看过路的MM，反正我在你家门口呆着，你给我钱不[s:172] 花钱是干嘛的，是请人请我们服务的，方面我们的，保障我们的。按你这么说，我天天在县政府门口坐着或逛逛，政府也给俺发工资了。你说服务了一年就一年？那要看业务需不需要你这样的服务！！！

查无此人哈

引用第59楼小彬于2010-07-22 23:14发表的 :

还有更绝的说：“我交物业费让你来管理我”如果你也这样想，我不想对此事项进行回贴

要搞清楚，是服务，不是管理！！！

龙在汀江

引用第59楼小彬于2010-07-22 23:14发表的 :

还有更绝的说：“我交物业费让你来管理我”如果你也这样想，我不想对此事项进行回贴

按道理物业公司应该是大家请来的管家，帮大家把事情处理得妥妥贴贴，然后赚一点合法利润也是应该的，但是关收钱不办事或少办事这是不行的！！！

小彬

业主的东家，物业是管家，我想就是这种定位还是有点恰当的
东家有点多，就有业委会
东家不喜欢这个管家，就让他走。
那人家的工钱还是要按《合同》给的。

空心菜头

我且看看热闹，还没打起来，我不看了

额交了一年多的物业费，却每天进出楼道都是水，个别同志的空调水直接在过往行人的头顶滴落；楼梯里痰渍、污渍随处可见，还再交物业费吗？。。。。。。

碧海蓝天壹

对长汀的物业管理有很长远的意义。

翔云

继续关注

龙在汀江

引用第63楼小彬于2010-07-22 23:37发表的 :
业主的东家，物业是管家，我想就是这种定位还是有点恰当的
东家有点多，就有业委会
东家不喜欢这个管家，就让他走。
那人家的工钱还是要按《合同》给的。

业主有权拒绝非法或不合理的诉求！！！

原告方的经典发言：
1、法官问：“你和开发商订的合同有没有公示或给业主看过？”原告：“公示过”。如果不是所谓的物业告业主，众业主从不知道有这样一份东西自己被人卖了。当着众业主的面和法律的面说谎，这算什么？ 我帮你做事，又不跟你讲我为什么帮你做事，不知道的人啊，以为他是在学雷锋呢！没成想，他这种“不跟你说”是要造成“事实上的服务与被服务的关系”，是要强要你的钱。可哪里能料到，这业主毕竟是活生生的人，是有思想、有人权的中华人民共和国公民啊，你的合同业主不知道，你完全不尊重业主，你高傲地藐视业主，业主自然也就藐视你。
2、对于原告上班期间不穿制服的问题。原告说：“某某是管理人员，管理人员是不要穿制服的。”这就怪了，听说过将军是不要穿军装的吗？胡锦涛出席军队的活动，不也得穿军装吗？
3、原告说，龙岩长安物业是二级物业管理企业（起诉书里说是三级），资质很高，这样的收费算很低了。律师问原告：你是不是龙岩长安物业的职员？原告：“是聘用的。”问：“什么时候聘用的？”原告：“6月。”问：“哪年6月？”答：“2009年6月。”问：“有聘用证吗？”答：“在公司里。”我说，福建省政府是福建省的最高行政机关。要是有人问我，你和福建省政府是什么关系？我说，是省长。那人问，你有任命书吗？我会说，在省政府。
被告方又问：你有物业管理的资格证书吗？”答：“正在办？”嘿，我已经开了好几年车了，可是我的驾照正在办。我已经开了好几年店了，我的营业执照正在办。我已经枪毙了好几个人了，可是我的持枪证正在办！一个法制社会，这算什么事？
  原告09年6月以前不是龙岩长安物业的职员，6月30日订了个合同，然后就是龙岩的长安物业了，这不是挂靠和转包又是什么？况且一年以后还没有物管的资质证书。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”

原告还说了，“这些问题我本来可以不回答你。”意思可能就是，只要有权人跟我好就行，谁跟你玩真的，我蒙死你！
4、律师说，收费的根据要看履行合同的情况，你合同承诺的六大类三十六条服务标准，都没有做到。原告驳斥说：“我进驻小区，是为了维护秩序，不是来保护业主的生命财产的。”我总以为这物业公司用“进驻”一词是没文化不懂得那词的意思，没想到他原来是有文化的，那就是他确实把自己当成了“文革”时的军管会，把自己当成了政府和公安局。但政府和公安是保护人民的生命财产安全的呀！他这种霸气和邪气从何而来呢？
5、被告方说，公司更名必须有工商管理部门的认定。原告说，“这是明摆着的嘛，谁就是谁嘛，不要去计较这鸡毛蒜皮的小事。”法律讲究的是事实、规范，哪能这个不计较，那个也不计较，模糊做事呢。当然，许多不法之徒就是利用这样模糊捞取不当利益的。俗话说得好，行不更名，坐不改姓。胡乱改名，必有猫腻。不信你去查查看！
6、原告方说了，现在生活好过了，大家都有钱，加出点物业费不算什么。原告说的话都是不讲法理依据的，是想当然的模糊话。出多少钱要有根据，该出的钱再多也应出，不符合法理依据的不该出的钱一分钱你也别想！